सहमत आहात की हे अवाक् झाले आहे: आपण काहीतरी करत आहोत आणि आपले कार्य विकास, रोजच्या समृद्धीवर आणि जगात प्रिय असलेल्यांना मानवी आनंद आणि एक महाग आहे यावर - आणि त्याच वेळी, या क्रियांचा सार वाईट आहे आणि आपण अगदी समजत नाही, हे काय आहे - शिक्षण. समजावून घेण्याचा प्रयत्न करूया.
आमच्या "शैक्षणिक प्रभाव" परिणामस्वरूप मुल बदलते कोणत्याही परिस्थितीत, ते बदलणे आवश्यक आहे. याचा अर्थ असा की आपण आता ज्या पद्धतीने आहोत त्याबद्दल आम्ही काहीसे असमाधानी आहोत.
कदाचित, स्वत: ला स्वतःच स्वत: च्या मुलाला - त्याच्या समस्येच्या मोजमापात - आनंदी नाही आणि आम्ही मुलाला वेळोवेळी बदलू इच्छितो. "हे, माझ्या मते, स्पष्ट आहे. जर आपल्या मुलांनी आपल्यासारखे मार्ग ठेवावा अशी आमची इच्छा असेल, तर कोणत्याही प्रकारचे संगोपन आवश्यक नसते. प्रथम, आपण हे समजण्याचा प्रयत्न करूया की खरं तर, आम्हाला मुलांमधे भाग नाही. आणि जेव्हा ते म्हणते तेव्हा त्याचा काय अर्थ होतो: "एक मूल एक अपरिपक्व व्यक्ती आहे".
अनपेक्षित इतिहास
चला साहित्य चालू करा कॉर्निए इवानोविच चुकोव्स्की आपल्या प्रसिद्ध पुस्तकात "टू टू टू फाइव्ह" या घटनेला सांगतो: एक लहान मुलगी एका टेबलवर बसलेली आहे, तिच्यासमोर कारमेल आणि एका चॉकलेट कँडीसह एक फुलदाणी असते प्रौढ लोक जवळ आहेत, प्रत्येकजण पेय पीतो.सर्व वाजवी बाल (आणि मुले प्राणी आहेत हे अगदी योग्य आहे!) हे स्पष्ट आहे: कॅमेल्सपेक्षा चॉकलेट कँडी अधिक मजेदार आहे आणि हे फक्त एक नवीन आहे, आता एका प्रौढ व्यक्तीचे कुणीतरी ते खाईल आणि मला ते मिळणार नाही.काळा-उल! काहीतरी करणे अत्यावश्यक आहे!
मुलगी तिच्या आईकडे वळून म्हणते:
"मम्मी, आपण या सुंदर विषयावर घेऊन, आणि मी या गलिच्छ एक घेऊ," आणि, घृणाग्रता निर्माण करून, एक चॉकलेट केक घेते
पाहा, एखाद्या माणसाची काळजी कशी घेता येईल! स्वार्थीपणामुळे त्यांनी चॉकलेट कँडीची निवड केली नाही, तिला घाबरत नसल्यामुळे नाही: अचानक कोणीतरी ते खाईल, पण मुलगी तिला मिळणार नाही - नाही! तिने माझी आई काळजी घेतली. हे चॉकलेट कँडी अनअॅपेटीझिंग - गलिच्छ आहे की बाहेर वळते. एक कारमेल - रंगीत, तकतकीत - सुंदर आणि आता आमचे नायिका, स्वत: ची त्याग करीत, घृणा सह या "गंदा" कँडी खातो, आणि काही सुंदर प्रौढ पाने!
काय अभिमान! काय उदारता!
आणि आता सर्व गोष्टींची काळजी गांभीर्याने घेऊया. मुलगी नक्कीच माहित आहे की चॉकलेट कँडी चवदार, चांगली कारमेल आहे, म्हणून ती ती बरोबर घेते, आणि आईने ती अधिक वाईट केली आहे स्पष्टपणे, इतरांच्या (आणि सर्वात जवळच्या) लोकांच्या आवडी आणि गरजा विचारात न घेता, मुलाची कृती स्वतःच्या इच्छेच्या इच्छेमुळे प्रेरित होते: आम्ही सहसा या वागणुकीस स्वार्थी म्हणतो. हे ज्ञात आहे की प्राण्यांच्या मनाची इच्छा आणि प्राण्यांच्या वर्तणुकीवर नियंत्रण असते. याचा अर्थ असा होतो की कुर्नी इवानोविच चुकोव्स्कीच्या उदाहरणावरून असलेली मुलगी पूर्णपणे जैविक आहे का? एखाद्या प्राण्यासारखी वागते? एका अर्थानुसार, ती अशी आहे की ती आहे. तथापि, प्राण्याप्रमाणे, मुलाला, विशिष्ट प्रकारे, त्याच्या वागणुकीबद्दल (त्याचे जाणीव होते) स्पष्ट करते आणि तो स्पष्टपणे सांगते म्हणूनच तो या पद्धतीने वागू शकतो.
जर मुलीला कळले की तिच्या हेतू कुप्रसिद्ध असतील तर तिने तसे केले नसते. पण तिला हे समजले नाही.
ती मुलगी काय म्हणते ते प्रत्यक्षात "आंतरीक एकांकिरत्व" आहे. हे शब्द इतरांना उद्देशून नसले तरी ते स्वत: ला व्यक्त करतात. कदाचित हे एखाद्याला अवाक् झालेच असेल, पण असे घडते - आणि अगदी प्रौढांसाठी (किमान, जैविक दृष्ट्या प्रौढ लोक) .काहीतरी व्यक्ती स्वतःला पटवून देते
मुलीने स्वतःला याची खात्री का सांगितली? ती तिच्या प्रेरणा - एक चॉकलेट केक घेणे - चांगला, थोर आहे. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, तिचे म्हणणे विचित्र आहे: चॉकलेट कँडी जी खूपच चविष्ट आहे, अधिक महाग असते, ती बाहेर पडते, "गलिच्छ" आणि स्वस्त कारमेल "सुंदर" असतात. परंतु आपण जर थोडे विचार करत असाल तर हे स्पष्ट होईल: कोण शोधत आहे - जे नेहमी सापडेल. तरुण नायिकाला काहीतरी शोधण्याची आवश्यकता आहे जी कॅमेल्स चॉकलेट कॅन्डीपेक्षा चांगले असेल - ती काय सापडली ते आहे दुसरी गोष्ट ही आहे की मिठाईमध्ये अजूनही मुख्य गोष्ट दिसत नाही ते त्या साठी नाहीत, त्यांना प्रशंसा करणे, पण तरीही - त्यांना खाणे करण्यासाठी. पण मुलीला एक कँडी खाण्याची गरज होती, आणि तिने स्वत: ला खात्री करून दिली की ती ही केक खाल्ले आहे. तिला काय करण्यास मदत केली हे बाळ एक माणूस आहे, प्राणी नाही नंतरचे काहीही स्वत: ची खात्री करणे आवश्यक नाही. आपल्या कृती म्हणून चांगल्या आणि श्रेष्ठ म्हणून कल्पना करू नका. एक व्यक्ती - आपल्याला आवश्यक आहे हे स्वत: ची फसवेगिरी हे फक्त सिद्ध करते की बाळाला एक माणूस आहे, तिला स्वतःचा आदर करायचा आहे, ती एक मनुष्य बनू इच्छित आहे. पण त्याला अजून माहिती नाही. प्राचीन चिनींनी म्हटले: "प्राण्यांमध्ये जे काही आहे ते मनुष्याच्या अस्तित्वामध्ये आहे, परंतु मनुष्यामधील सर्वकाही प्राणी आहे."
कुत्रे एक पॅक मांस काही तुकडे फेकणे प्रत्येकजण जे योग्य आहे ते मिळविण्याचा प्रयत्न करते, अधिक. त्याला शक्तिशाली, सर्वात मोठा, दुष्ट मिळेल पण प्रत्येक डॉगला मधुर भाग कापण्याची इच्छा आहे. त्यामुळे सर्व प्राणी वागतात, त्यांच्यासाठी हे नैसर्गिक आहे. खरेतर, त्याच छोट्या चुकाव्स्की नायिकाने तशीच वागणूक दिली. परंतु, ती स्वत: ची फसवणूक झाल्यामुळे, मानवी दृष्टीकोनातून, ती खूप कुरुपाने करू शकली. मी स्वत: ला आश्वासन दिले की तिच्या लालसा सर्व लालसा नाही, पण एक चांगली प्रेरणा. मुलांसाठी हे वैशिष्ट्य आहे का? अरेरे, हे अत्यंत वैशिष्ट्यपूर्ण आहे!
एखाद्या मुलाला कुरुप वागणं हे बर्याचवेळा घडते , पण हे समजत नाही की तो स्वतःला फसवत आहे का? होय, खूप वेळा येथे दोन मुले आहेत: mutuzy एकमेकांना आणि चेंडू, आणि लाथ मारा म्हणून, अनेक स्पार्क्स उडता. चला आम्ही वेगळे करतो आणि आपण काय ऐकू? दोघेही खूपच आक्रोश आहेत - नाही, स्वत: नाही - एकमेकाद्वारे "आणि तो सुरूवातीस सगळ्यात पहिला होता!", "आणि तो मला कार देत नाही!" (नंतर काहीवेळा "गुन्हेगार" त्याच्या टाइपरायटरने दिलेला नाही हे उघड होतेः मला आश्चर्य वाटले की त्याला ते सोडून द्यावे लागेल?), "आणि तो स्वतःला कॉल करतो!" मी शुद्ध आणि सुंदर आहे, आणि माझा राग न्यायी आहे, आणि तो सर्व गोष्टींसाठी दोष आहे. मला वाटते की आपण ऑब्जेक्ट करू इच्छिता: होय, जवळपास सर्व प्रौढ स्वत: वागतात! होय, खरंच तथापि, हे मानसिक आणि आध्यात्मिक नाही - परंतु केवळ जैविक दृष्ट्या वाढलेले आहे. म्हणजेच ते "प्रौढ मुले", "प्रौढ मुले" आहेत. आधुनिक समाजात त्यापैकी बरेच जण आहेत. वास्तविक प्रौढ हे असे नाहीत.
काय चांगले आहे
जीवशास्त्रीय आवेग: लोभ, इतरांच्या खजिन्यात आनंदाची इच्छा, राग, सूड, मत्सर - बहुतेक अपरिपक्व व्यक्तीच्या वागणुकीचे मार्गदर्शन करतात. आणि तो किती फरक पडत नाही. आणि या प्रकरणात त्याच्या माणसाच्या भूमिकेची भूमिका स्वतःला फसवण्यापासूनच कमी होते: माझ्या सर्व कृती चांगली आणि थोर आहेत याची खात्री करणे.
ही माणसाची अपरिपक्वताची स्थिती आहे. त्याच कॉनेडी इवानोविच चुकोव्स्कीने एका मुलाविषयी अभिमानाने सांगितले: "आणि माझ्या देशात इतका धूळ आहे!" दुसरा लहान मुलगा म्हणत होता: "आणि माझ्या बडबडीत बग आहेत!"
हे लक्षात येते की मुलांचे आत्म-परिचय नातेवाईक आहे. इतर लोकांबद्दल, आणि सर्वप्रथम, मुले (प्रौढांमुळे, मुले स्वत: ची तुलना करीत नाहीत, त्यांना हे अपाय आहे हे समजणे: प्रौढांना पुष्कळ फायदे आहेत). जर मी इतरांची संख्या वाढवली तर मी स्वतःचा आदर करतो. तो बाहेर वळते, मुल स्वत: ची प्रशंसा प्राप्त करते, इतरांना कमी लेखते
शिवाय, त्याला आत्मसन्मानासाठी कुठल्याही कारणाची गरज नाही. तो निश्चितपणे सापडेल असे काहीतरी उदाहरणार्थ, त्याला बेडचे बग असतात - आणि दुसरे नाही. आश्चर्य! त्याच्या देशात इतका धूळ आहे - आणि इतरांपेक्षा कमी. आश्चर्य!
आणि हे जन्मजात (खरंच, आमच्या सर्व जैविक आणि आध्यात्मिक गरजा, केवळ "सामाजिक गरजा" म्हणून तर म्हणतात -उदाहरणार्थ, जकूझीची गरज - मिळवली जाते.) नक्कीच, जर आपण मुलांचे बलिदान करून आपले जीवन पूर्ण करेल किंवा इतर व्यक्तींना अपमानास्पद वाटचाल देऊन. आणि हे अपरिपक्व व्यक्तीचे गुणधर्म आहेत. एखाद्या व्यक्तीची "परिपक्वता" किंवा "अपरिपक्वता" हे उद्देश्यपूर्ण संकल्पना आहे हे समजणे देखील महत्त्वाचे आहे. मूल (किंवा प्रौढांव्यतिरिक्त प्रौढ) फक्त वेगळ्या पद्धतीने वागू शकत नाही, ते कसे कळत नाही आणि अद्याप शिकलेले नाही, एन हे आवश्यक निरर्थक आहे का एक प्रौढ व्यक्ती होत नाही. सहमत, आम्ही बाळ पियानो खेळायला शिकवले नाही, तर, तो पियानो बसायला आणि प्ले "Appassionata" बीथोव्हेन त्याला मागणी विचित्र असेल? त्याचप्रमाणे, एखाद्या व्यक्तीच्या किंवा त्याच्या भावनांच्या जगाच्या वागणुकीची परिस्थिती अशी आहे.
विलग शब्द
आम्हाला आढळून आले की, आपल्यापैकी प्रत्येकासाठी सर्वात महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे स्वाभिमान प्राप्त करणे. परंतु इथे प्रश्न असा आहे: अपरिपक्व व्यक्तिमत्व आत्म-सन्मान कसा प्राप्त करते? उत्तर स्पष्ट आहे: इतरांच्या अपमानामुळे, बढाई, स्वत: ची फसवणूक आणि प्रौढ व्यक्ती आपल्याबद्दल आत्मसंतुष्ट कसा आहे? काही वास्तविक यशामुळे (उदाहरणार्थ, कामामध्ये किंवा कौटुंबिक जीवनात), नैतिक दर्जांचे कठोर पालन. आणि संगोपन म्हणजे काय? हे स्पष्ट आहे की मुलांचे संगोपन एक प्रौढ व्यक्ती बनते. निःसंशयपणे, संगोपन एक गंभीर विज्ञान आहे ज्या पालकांनी हे समजून घेणे अगदी सुरु केले आहे ते मी सवोर्त्तम ध्येय साध्य करण्यासाठी सहनशीलता आणि चिकाटी सहन करू इच्छितो. योग्य उपाय शोधणे अनेकदा आपल्या जगाचे आकलन आणि आपल्या मुलासाठी प्रामाणिक प्रेम करण्यास मदत करते.